someone

В таком случае, может стоит перефразировать?
"Но как увидеть что же болит?" -> "Как увидеть получателя боли"

>> Но как добраться до источника боли (речь не о внешней причине)?
- В таком случае получается, что источник == получатель?

Что касается "рассуждения малоэффективны", то это, на самом деле, большое заблуждение
Да, может быть есть парадоксальный выход из замкнутого круга столь нелюбимых всем умствований, но эти "узкие врата" находят далеко не все.
Значит остается один выход, который на входе.
Если обладать достаточно строгим (т.е. наиболее восприимчивым, чутким к фальши) мышлением, то выход найти можно.

Сами по себе страдания можно определить как диссонанс, который возникает как следствие чего-то. Я думаю, что диссонанс может быть только от столкновения иллюзорного с реальным. Значит нужно найти реальность, иллюзия растворится сама. Иллюзию можно толковать как логический глюк, появление которого вызвано недостаточной осознанностью.
Т.е. все эти эмоции, душевные терзания, прочие колебания - это просто компенсаторика недостаточной осознанности в какой-либо ситуации. И подобная "душевная боль" - это как созерцание ошибки, которой не видно. Если ошибку устранить, боли не будет. Но сперва ее надо увидеть. А для этого перестать расходовать внимание на обиды, волнения, претензии и прочее - внимания и так мало

Что делать? Искать причину такой реакции; фальшь в мотивации. Как искать? При помощи причинных вопросов - "зачем/почему/как".

И опять же, парадоксальный выход часто находится сам, пока не ищешь именно его. Поэтому нет ничего плохого в том, чтобы позадавать вопросы самому себе. А ответы потом приходят сами через какое-то время. Но чаще бывает как-то так:
1. паника
2. что же делать
3. паника
4. всех ненавижу
5. мир - лох
6. ???
7. PROFIT
Поэтому строго подумать - это более конструктивный, менее энтропийный вариант поиска ответа, чем предыдущая схема

Впрочем, тут есть более опытные товарищи, поэтому я пока устранюсь

И еще, аддон. Существует ли <настоящий я> без процесса восприятия себя?

Вот когда курить бросал (а курил я 3-4 пачки в день) ломало сильно, но это была честная плата за бессознательность. Я думаю это достаточно интересная практика, когда биологическая ломка кончается:
Хочется курить, а реальной причины нет. Тогда причина, к примеру, в желании абстрагироваться от реальности. Значит ломка свидетельствует о протекании какого-то бессознательного процесса, отождествленного с куревом. Если долго смотреть в это "желание", то можно найти реальный корень глюка. Самое главное, при возникновении сигнала-ломки не начинать беситься, а возвращаться в сознательное. Бесплатное на некоторое время напоминание. А то вот прозябаешь в бессознательном.. а можно и не вспомнить что нужно оттуда выбираться


А вот на тему души я тут поумствую чуть-чуть
Для начала, я думаю не будет ошибкой замечание, что все эти душевные страсти - это просто разновидность иллюзии. Все эти "возвышенные" мотивы и прочее - редкостная гадость. Человек существо смотрит на свои глюки и испытывает от них какие-то ощущения. К примеру, страдания ГГ фильма втягивают зрителя, в "высокие" "ощущения" "сопереживания". Вот к примеру, термин "душевные страдания". Значит у нас есть некоторые объекты взаимодействия:
- душа
- глюки (то от чего страдает эта самая душа)
- некто воспринимающий
Ну и процесс восприятия... В данном случае возникает целая серия вопросов:
- можно ли отделить "душу" от "страданий". Будет ли она существовать, или это композитная сущность, не существующая без них? Если страданий не будет, то что мы будем воспринимать, что "это у нас душа"? Можно ли сказать, что ощущения и страдания - это своеобразный указатель на себя, воспринимающего страдания посредством души?

Ну и еще поумствую

Что такое душевность? Каким образом она паразитирует на .. чем-то?
"рождается человек душевный, восходит духовный".. или как-то так , или "человек - это то, что нужно преодолеть" (с)

"Душевность - обращенность души, теплота и внимательность к людям. Выражается в искренней благодарности, отсутствии корыстных помыслов. Душевность - обычно одновременно и эмоциональность, и при всей позитивности может быть и формой давления - личного давления. Иногда оказывается формой манипуляции"
http://www.psycholog...%81%D1%82%D1%8C
То есть ориентированность во вне. Выражается в умильно-приторной морде, помыслах об отсутствии помыслов. ... Всегда оказывается формой манипуляции. Либо изнутри либо извне.

"умение воспринимать происходящее с точки зрения собеседника, видеть его глазами и чувствовать его чувствами"
То есть умение воспринимать иллюзию и иллюзорные ощущения собеседника как свои. Ох, щи...

Но такое определение ничего не говорит о качестве и источнике, т.е. в том виде как есть все рассуждение напоминает "математика - это то, чем занимаются математики". Стоит обратиться к термину "душа", ибо природа этого термина будет предопределять все проекции.

"Душа - живая часть пространства внутренней жизни человека. То, что делает нас живыми, дает энергию жизни. Это внутренние чувства, желания, порывы..."
http://www.psycholog...%83%D1%88%D0%B0
Душа - это псевдоживое, лживое пространство внутренней псевдожизни недочеловека. То, что создает видимость жизни, отбирает энергию. Это внутренние эмоции, эмоции, эмоции.

Ну и нельзя обойтись без вики:
"Душа? (от др.-рус. д?ша[1]) (греч. ????, лат. anima) — сложное понятие из области психологии, философии и религии.
Совокупность психических явлений (т. н. витальная душа, внутренний мир человека);[2][3] как субстанция, существующая согласно многим идеалистическим, дуалистическим философским направлениям и религиозным течениям, душа — бессмертная[4] нематериальная сущность[5], в которой выражена божественная[6] природа человека, дающая начало и обуславливающая жизнь, способности ощущения, мышления, сознания, чувств и воли[7], противопоставляемая телу.[8]
В религиозных и идеалистических представлениях — нематериальное начало жизни, иногда противополагаемое телу; бесплотное существо, остающееся после смерти человека.[2]
В старой психологии — совокупность психических явлений, переживаний, основа психической жизни человека.[2]
Внутренний, психический мир человека."

Больше всего понравилось: "Душа - это природа человека ОБУСЛАВЛИВАЮЩАЯ жизнь". Да еще и ПРОТИВОПОСТАВЛЕННАЯ. Четче некуда, в лучших традициях жанра. То есть имея такие словари и толкователи смысла слова мы постоянно будем получать такие вот ляпы, подталкивающие к разделению.

Таким образом, все эти определения косвенно говорят "душа - это набор методов эмоциональной реакции". Ничего не сказано о качестве. Что есть природа души? Программа? Если так, то все, абсолютно все проявления этой программы должны быть.. унич.. эээ.. осознаны. Напрашивается формула, типа E души = 1 - E осознанности

Да и давно нужно было сделать схему и понять как вообще происходит обработка информации и ее возврат, в терминах:
- душа
- сознание
- тело
- мир
- мозг
- мысли
- энергия
- дух
ну и обратные связи, без который ощущение реальности иллюзии рекурсии было бы неполным

Эдакий data flow )

>> Всем привет. Я тут дошел до того же просветления, что и Ошо (ну и прочие). Если что, могу его заменить. Я серьезно!
Эх, предложение составлено так, что нельзя не прицепиться. Так прошел бы мимо.

Что значит "до того же"? Есть другие просветления? Примеры?
И потом, зачем заменять одному просветленного другого? А зачем просветленному подобные предложения?
Не помню, чтобы просветленные мастера парились и искали публику. Это публика вокруг них сама кучковалась. ;)
Может я не прав. Тогда поправьте!

http://www.nnpcto.ru...svechi_gelevye/

Жду эликсир с раствором наночастиц просветленного мастера +100500 к медитации.